通过与世界多国宏观和货币政策管理层的交流与讨论，不用部署从资本市场的角度近距离观察市场对宏观和货币政策的反应，不用部署同时分析中国与一些新兴市场国家的快速发展、1997年亚洲金融危机、2008年全球金融危机和2020年全球新冠疫情危机，进而做出相应判断。

在国际货币基金组织，实n算我们又曾与斯特凡·英韦斯（StefenIngves，实n算后来曾任瑞典中央银行行长）、拉古拉迈·拉詹（RaghuramRajan，后来曾任印度中央银行行长）、卡门·莱因哈特（CarmenReinhart）、肯尼斯·罗高夫（KennethRogoff）等就国际金融理论和政策实践有过深入的交流和讨论。我们在国际层面也发现了莫迪利亚尼—米勒定理，模型即国际金融理论中的国家货币中性论。

由此可见，切换我们的货币供给分析不同于现代货币理论（ModernMonetaryTheory，MMT）。传统的中央银行在危机时强调模糊性，自由即所谓的建设模糊性（constructiveambiguity），自由而我们的新规则更强调科学性，使得中央银行学有了更坚实的科学基础。白芝浩规则是基于债权，力免中央银行扮演最后贷款人角色，因此强调抵押品的重要性。

过去30年，费薅合约理论、金融理论、金融危机理论等领域都取得了长足发展，我们也有幸参与其中。不用部署国际货币基金组织是全球主要的宏观经济和货币政策协调和研究中心。

而有些国家在不断增发货币后，实n算其经济长期衰退，通胀不断上升，货币持续贬值，甚至经济彻底崩溃。

（作者帕特里克·博尔顿为伦敦帝国理工学院金融学教授，模型黄海洲为清华大学五道口金融学院和上海高级金融学院特聘金融学教授。切换我们的合作始于20年前在国际货币基金组织（IMF）工作期间。

帕特里克·博尔顿、自由黄海洲/文我们两位作者相识于30年前的伦敦经济学院（LSE）。我们构建的这个新的共同微观基础就是货币即国家股权，力免分析工具为合约理论。

在我们的新货币理论中，费薅货币如何进入经济成了重要问题，费薅银行体系和资本市场从传统宏观经济学中的配角（甚至是可有可无的角色），变成了宏观经济舞台中的主角（甚至是明星），这也呼应了海曼·明斯基（HymanMinsky）的深刻洞见。中央银行在考虑是否增发货币作为股权资本时，不用部署需要权衡长期通缩成本（由微观层面许多企业和家庭面临债务重压所致）和潜在的通胀成本（由增发货币作为股权资本Ⅹ货币的本质引致）。